Запись и литературная обработка беседы с Н.Г. Голодниковым
Записал и обработал Андрей Сухоруков

 

Беседа вторая
P-40 Kittyhawk и Tomahawk

Ст. лейтенант Н.Г. Голодников. Август 1943 года. Фото из личного дела.

А.С. На каких типах Р-40 вы обучались? На каких пришлось воевать?

Н.Г. Воевал на Р-40 «киттихаук», и на Р-40 «томахаук». Первые пошли Р-40 «томахаук». Обучались на них по обычной методе, поэскадрильно. Поговорил, посидел в кабине, порулил пару раз и на взлет. «Жить захочешь – сядешь». В дня три-четыре уложились. Мы же боевые летчики были, не курсанты зеленые.

У нас довольно долго, полк на смешанной матчасти летал, одна эскадрилья на Р-40, другая на «Харрикейнах». Первые 10-ть Р-40 нам штатно пришли и 11-й «вэвээсники» подарили лично Сафонову. Окончательно полк перевооружился на Р-40 уже после его гибели.

А.С. Разница между этими типами существенная была?

Н.Г. Основная разница была такая. Мы начали воевать на «томахауках», и выяснилось, что у него хотя и передняя центровка, но не ярко выраженная. Если во время пилотажа ручкой резко работаешь - вначале на себя, а потом резко отдаешь, - то «томахаук» начинал выделывать т.н. «голова-ноги», проще говоря - кувыркался. Судя по всему, для американцев, это кувыркание было такой же неприятной неожиданностью, как и для нас. Для того, что бы разобраться с этим явлением приезжал американский летчик-испытатель из Москвы, посмотрел-полетал, все точно - кувыркается. И когда позже пошли «киттихауки», то выяснилось, что у них хвост на 40 см стал длиннее, передняя центровка стала выраженной и кувыркание прекратилось. Отличались «китихауки» и формой фюзеляжа, хотя кабина осталась прежней.

Часть машин к нам приходила в желтом камуфляже, видимо предназначались для Африки.

P-40 Томахаук

А.С. Какая у него была кабина, обзор, оборудование, бронестекло, бронеспинка? Каково ощущение после И-16 и «Харрикейна»? Лучше, хуже?

Н.Г. Конечно, Р-40, были лучше и И-16, и «Харрикейна». После первого полета, я себе сказал: «Ну вот, Коля, наконец-то и тебе достался современный истребитель».

Кабина была свободная, высокая. Поначалу, даже неприятно было, по пояс в стекле, там край борта почти на уровне пояса располагался. Бронестекло и бронеспинка были мощные.

Обзор был хороший, особенно у «киттихаука», у него более каплевидный фонарь был.

Фонарь сдвигался интересно – вращением специальной ручки. Правда, у него аварийный сброс был.

Ручка была почти как на наших истребителях, с гашетками пулеметов и рядом (как сейчас рычаг тормозов), была гашетка, которой пользовались при выпуске и уборке шасси и щитков. Поставишь кран на выпуск и нажимаешь на гашетку, шасси убираются, так же действуешь и на уборку.

А.С. Радиостанция как?

Н.Г. Радиостанция была хорошей. Мощной, надежной, но на КВ. Сафонов, когда на «томахаук» сел, то он ведь «харрикейновскую» станцию себе поставил, потому, что половина полка еще на «Харрикейнах» летала, а там рации УКВ были. Так и летал с двумя станциями.

На американских станциях уже был не микрофон, а ларингофон. Хорошие ларингофоны, маленькие, легкие, удобные.

А.С. Не слишком ли большой стал вес у сафоновского Р-40? Две станции.

Н.Г. Да нет, иностранные станции были легкие. И приемник, и передатчик вместе килограмм 15-20 весили.

А.С. Николай Герасимович, вооружение у Р-40 какое было?

Н.Г. У наших «томахауков» и «киттихауков» было пулеметное, одинаковое. Только крупнокалиберные пулеметы. Два синхронизированных и два в крыльях. «Браунинги», 12,7 мм. Мощные, надежные, хорошие пулеметы. Со временем, довольно быстро, для облегчения, крыльевые пулеметы стали снимать, оставляя только синхронизированные.

P-40M Киттихаук

А.С. Два пулемета, не маловато ли?

Н.Г. Да нет, вполне хватало. Я же говорю, они мощные были.

Потом много Р-40 стали использовать в качестве топмачтовиков и легких бомбардировщиков. Наш полк задачи по воздушному прикрытию выполнял, а вот соседний 78 ИАП занимался топмачтовым бомбометанием, штурмовками. Мы, когда, на «кобры» стали перевооружаться, наши Р-40 им передавали. На их Р-40 ставили наши бомбодержатели, под наши бомбы. Точнее заменили американские, они уже стояли, но отечественные бомбы на них не подвешивались. Помню, фюзеляжный бомбодержатель двойного назначения был, под бомбу или подвесной бак. Бомбодержатели легко поменялись, за несколько часов, а прибор сброса оставили американский.

Р-40 хорошую бомбовую нагрузку нес – 450 кг. По ФАБ-100 на плоскостях и ФАБ-250 под фюзеляжем. Вот идут ребята из 78-го с бомбами, а мы до момента сброса бомб их прикрываем, что б не сбили, а после сброса - они уже и сами кого хочешь завалят.

Прицел был американский. Коллиматорный. Нормальный прицел.

На Р-40 кроме бомбодержателей ничего отечественного не ставили.

А.С. А пулеметов обычного калибра на ваших Р-40 не стояло?

Н.Г. На наших нет.

А.С. А с только крыльевыми пулеметами у вас Р-40 не было?

Н.Г. Нет. На наших и синхронизированные пулеметы стояли.

А.С. Двигатель - мощность, надежность, высотность?

Н.Г. У «томахауков» двигатели «Аллисон» были, не очень хорошие, хотя сами по себе мощные. Как погоняешь на полных оборотах, на тяжелых режимах, так он начинает «давать стружку». Но тут видимо была и наша вина, как говорится, не хватало «масляной культуры». Потом американцы двигатель доработали и на «киттихауках» двигатели пошли помощнее и более надежные.

У нас так же масляная культура повысилась, появились маслогрейки, фильтрация, специальные заправочные средства. У нас на маслогрейке было чище, чем в санчасти. Инженер полка бдил! Все в белых халатах, коврики резиновые, подъезды бетонные, с песком и пылью боролись, близко не подпускали. Масло дважды-трижды фильтровали в маслогрейке, да на маслозаправщике два фильтра. Даже на «пистолете» маслозаправщика полагалось два чехла иметь - белый тонкий и, поверх него, толстый, брезентовый. В принципе маслокультуру пришлось повышать, уже летая на «Харрикейнах», его двигатель тоже чувствителен к маслу был, а с «Аллисонами» пришлось поднять маслокультуру очень высоко.

По мощности, конечно, к планеру Р-40 хотелось бы движок посильнее, но по настоящему заметный недостаток тяговооруженности стал ощутим только к концу 1943 года.

А.С. А до этого как масло заправляли?

Н.Г. Бидон, воронка.

А.С. Специальный форсажный режим был?

Н.Г. Форсажа как такового не было, но был особый режим, называемый «фулл рич» - подача переобогащенной смеси, это специально делалось для особо тяжелых режимов, но этой системой не злоупотребляли. У него этот переключатель подачи три положения имел. «Мин» - для экономичного полет. «Авто рич» - для обычного. «Фулл рич» - для тяжелого. Большинство полетов выполнялось на «авто». Над морем или при барражировании, мы обычно, ставили промежуточное положение между «авто» и «мин». И экономично, и достаточно высокую скорость удается держать.

А.С. Эти режимы на всех высотах могли работать?

Н.Г. Да, на всех. На «фулл рич» - двигатель поддымливал, но тяга была хорошая.

А.С. Высотность двигателя была выше, чем у «Харрикейна»?

Н.Г. Намного, до 8 тысяч набирал свободно. На 4-5 тысячах был особенно хорош.

А.С. Какой был винт?

Н.Г. Винты у Р-40 двух видов были. Электрический, у него шаг электромотором регулировался и механический, как обычно, рычагами и тягами. Электрический винт, был автоматическим, объединенного управления газом и шагом. На секторе газа реостат стоял и движением рычага, шаг регулировался автоматически. Электрический винт был на «томахауках», на последних «киттихауках» уже шли винты механические. Винты надежные, и тот, и тот.

Я с механическими винтами не летал, я к тому времени уже перешел на «кобру». А об объединенном управлении могу сказать следующее, иногда это объединенное управление сильно мешало.

А.С. Странно. На немецких истребителях, стояла система объединенного управления газом и шагом. Более того, эта система считается большим преимуществом немецких истребителей, летчик в бою меньше отвлекается.

Н.Г. Да как сказать. Обычно, шаг и газ взаимодействуют так: больше оборотов - облегчаешь винт. Так работает и система объединения. Однако, когда на пикировании тебе надо догнать противника или наоборот оторваться, то для максимально быстрого наращивания скорости резко увеличивая обороты, вначале винт утяжеляешь и только потом облегчаешь. Если на пикировании, с увеличением оборотов, сразу винт облегчить, то он начинает работать как тормоз. На пикировании немецкие машины были хороши. На истребителе с объединенной системой «газ-шаг» на пикировании или от него отстаешь, или он тебя догоняет. Поэтому всегда предпочитали раздельную систему.

А.С. Николай Герасимович, как вы бы оценили скорость, скороподъемность, динамика разгона, маневренность Р-40? Вас устраивало?

Н.Г. Повторюсь, Р-40 значительно превосходил и «Харрикейн», и И-16, был на порядок выше.

Собственно говоря, со всеми типами «мессеров» Р-40 дрался на равных, почти до конца 1943 года. Если брать весь комплекс ТТХ, то Р-40 «томахаук» был равен Bf-109F, а «киттихаук» чуть лучше.

Скорость, вертикальная и горизонтальная маневренности у него были хорошие, с самолетами противника вполне сопоставимые.

По динамике разгона Р-40 был чуть тяжеловат, но когда приноровишься к двигателю, то нормальный.

Когда пошли поздние типы Bf-109G и FW-190, Р-40 «киттихаук» стал немного уступать, но немного. Опытный летчик бой с ними вел равный.

На Р-40 я провел 10-12 воздушных боев, и в общей сложности где-то 50-т боевых вылетов. Потом полк в очередной раз сменил матчасть на Р-39 «Аэрокобра»…

Р-40Е Киттихаук дважды Героя Советского Союза Б.Ф.Сафонова, командира 2 гиап

При подготовке публикации использовались иллюстрации из книги В.Котельников, Г.Петров, Д.Соболев, Н.Якубович "Американцы в России".

© Андрей Сухоруков